分享链接的只读模式真的安全吗
很多人在用办公软件时都会遇到这种情况：需要把一份文档发给同事或客户查看，又不想他们乱改内容。这时候，大家通常会选择生成一个“只读”链接发出去。看起来挺稳妥，但这个“只读”真能高枕无忧吗？
以常见的在线文档工具为例，开启只读分享后，对方确实无法直接编辑文档内容。比如你在某个协作平台上传了一份项目计划表，设置为“仅查看”，别人打开链接只能看，不能删段落、改文字，表面上看是安全的。
权限控制不是万能的
可问题在于，“只读”只是限制了编辑行为，并不代表信息完全受控。别人虽然不能改文档，但可以全选复制内容，粘贴到本地另存为一份新文件。截图更是轻而易举，一张张保存下来，整份资料就落到了别人手里。如果你的文档里包含项目预算、客户名单或者内部策略，这些敏感信息一旦外泄，后果可能比被修改还严重。
再比如，有些平台的“只读”链接如果没设置密码或访问有效期，只要拿到链接的人就能打开。万一这个链接被转发到公开群组，甚至被搜索引擎抓取（虽然少见），那相当于把门钥匙挂在网上。
实际场景中的风险
想象一下，你给外包人员发了一个产品原型图的只读链接，方便他们参考设计。结果对方顺手把整个页面录屏，连注释和隐藏逻辑都拿走了。虽然你设置了“不能编辑”，但核心信息已经暴露。这类情况在跨团队协作中并不少见。
另外，某些平台的权限系统存在漏洞。比如早期版本的某云文档，在特定浏览器环境下，通过修改页面元素代码，可以绕过只读限制直接进入编辑模式。虽然官方后来修复了，但这说明依赖系统默认设置并不绝对可靠。
还有种情况是误操作。你本想设成“仅指定人可查看”，结果手一滑选成了“任何人可查看”。等发现时，链接可能已经被传播出去了。这种人为失误在快节奏办公中很常见。
怎么用才更稳妥
真正要保障安全，光靠“只读”远远不够。建议开启链接密码保护，哪怕只是一个简单的四位数，也能挡住大部分随意访问。同时设置访问次数或过期时间，比如三天后自动失效，避免链接长期裸露在外。
对特别敏感的文件，不妨先转成PDF再分享，还能禁用复制和打印功能。虽然麻烦一点，但多一层处理就少一分风险。也可以使用带水印的预览模式，一旦截图泄露，能追溯到具体查看人。
最重要的是，别把“只读”当成保险箱。它更像是个提醒牌，告诉别人“请勿动手”，但挡不住有心人。关键数据该加密还得加密，该审批还得走流程。技术手段只是辅助，真正的安全意识还得靠人自己绷紧这根弦。